Експерти вважають демпінг на поліси ОСАЦВ небезпечним для споживачів
Ілля Бруштейн
У середині серпня Федеральна антимонопольна служба (ФАС) запропонувала законодавчо встановити граничний рівень тарифів на обов'язкове страхування автоцивільної відповідальності (ОСАЦВ). Мова йде не тільки про верхню, а й про нижньої межі тарифного коридору. Серед інших тем, які також активно обговорюються у страховому співтоваристві, - ініціатива Міністерства фінансів про збільшення виплат по ОСАГО в разі загибелі в ДТП з нинішніх 160 тис. рублів до 500 тис. рублів.
Конкуренція та демпінг
«Під приводом створення конкурентоспроможної середовища ФАС фактично хоче легалізувати демпінгові пропозиції на ринку ОСАЦВ» - таку заяву зробив голова Комітету захисту прав автомобілістів Олександр Холодов, один з учасників «круглого столу» «Поліси ОСАЦВ: тарифи, поправки та законодавчі ініціативи», який відбувся в інформаційному агентстві «Росбалт».
На перший погляд, автомобілісти повинні порадіти можливості заощадити на обов'язковому автострахуванні. Але керівник громадської організації, яка об'єднує власників чотириколісного транспорту, налаштований досить скептично. Він стверджує: «В першу чергу автомобілісти зацікавлені в стабільності системи автострахування. Сьогодні компанії-одноденки нерідко виходять на ринок з демпінговими пропозиціями, а потім зникають разом із грошима клієнтів. Здається, що ФАС покликана боротися з демпінгом, а не давати йому зелене світло ».
А ось як коментує ситуацію заст. генерального директора групи «АСК» Юрій Берхман: «Сама система ОСАГО як обов'язкової і, можна сказати, примусової послуги не припускає розвиток на цьому ринку потужної конкуренції. Тарифи на ОСАЦВ встановлюються урядом РФ. І це єдино можливий варіант. Структура цих тарифів складається таким чином, що у серйозних страхових компаній немає можливості заманювати клієнтів значними знижками і тим самим конкурувати між собою ».
Експерт посилається на зарубіжний досвід. Так, у США обов'язкове автострахування також жорстко регламентовано нормативними актами і фактично знаходиться поза ринкового поля. У американських страховиків при цьому не виникає думки давати знижки клієнтам на цей вид послуг. Втім, інші види страхування надають їм достатньо можливостей для конкурентної боротьби.
Ошукані клієнти?
Жвавий інтерес у страховиків викликає і питання прямого врегулювання збитків. Згідно з виправленням, що вступило в силу 1 березня 2009 року, автолюбителям вже не потрібно звертатися в страхову компанію винуватця ДТП, щоб отримати компенсацію за завдані ним збитки. Тепер достатньо написати заяву в свою компанію, і вона повинна виплатити гроші без будь-яких бюрократичних зволікань, а вже потім сама стягувати необхідну суму з компанії винуватця події.
Нововведення активно вітали і автолюбителі, і страховики. Власники «залізних коней» раділи спрощення процедури отримання грошей. А «лицарі страхових послуг» сподівалися, що нова система тісніше прив'яже клієнтів до страхових компаній. І вибір страховика буде відбуватися більш продумано і осмислено.
Чи виправдалися загальні очікування? На це питання дати однозначну відповідь поки важко. Практично всім працюючим на ринку страховим компаніям вдалося швидко налагодити систему взаємних розрахунків. Клієнти можуть цій обставині тільки радіти. Але при цьому спливла поки нерозв'язна проблема: невідомо, що робити із зобов'язаннями тих компаній, які збанкрутували або з якихось інших причин пішли з ринку. Незрозуміло, хто буде платити за їх полісами.
На жаль, ця ситуація в законодавстві поки ніяк не прописана. «Клієнти відчувають себе обдуреними, коли« рідна »страхова компанія повідомляє їм, що в даному конкретному випадку грошей вони не дочекаються - через те, що страховик винуватця ДТП перебуває« поза зоною досяжності », - розповідає Юрій Берхман.
Олександр Холодов не обмежується констатацією факту. Він чекає від бізнес-спільноти конкретних дій: «Так, в законі справді утворилася дірка. Але думається, що Російський союз автостраховщиков цілком може проявити добру волю і платити зі своїх власних резервів. Але і від законодавців автомобілісти будуть вимагати внесення до закону відповідних змін ».
Борги наші
Базовий тариф дійсно не ріс шість років - з моменту введення ОСАЦВ. Гранична виплата 120 тис. рублів, як відомо, не завжди здатна покрити витрати на ремонт. А якщо в результаті ДТП автомобіль не підлягає відновленню і необхідно придбати новий транспортний засіб, то оголошена сума виглядає ще більш скромним.
На старті обов'язкового автострахування, в 2003 році, виплат за ОСАЦВ (за оцінками страховиків) не вистачало в одному-двох випадках зі ста. Зараз від 8 до 12% усіх автопригод приводять до збитку, який не покривається полісом обов'язкового автострахування.
В результаті страждають і винуватці, і жертви ДТП. Винуватці в одну мить перетворюються на боржників, часом обтяжених досить значною сумою боргу. А жертвам доводиться роками чекати компенсації збитку. До речі, відповідно до законодавства, порядок стягнення коштів за такими боргами відповідає аналогічної процедури при неповернених банківські кредити, аліменти і т. д.
На цей аспект хотілося б звернути особливу увагу читачів. Багато автолюбителів щиро переконані в тому, що жертва ДТП може розраховувати тільки на виплати по ОСАГО. Насправді якщо фактичний збиток не може бути компенсований за страховим полісом, то відповідати винуватцю доводиться всім своїм рухомим і нерухомим майном.
Зрозуміло, одночасне підвищення базових тарифів і виплат могло б вирішити цю проблему. Але експерти все-таки зійшлися на думці, що автомобілісти повинні самі вирішувати: чи хочуть вони укладати страхові договори з розширенням відповідальності до півмільйона, мільйона або навіть півтора мільйона рублів.
Олександр Холодов переконаний, що основні положення договорів з «розширеною відповідальністю» повинні бути стандартизовані на державному рівні. Він звернув увагу на те, що багато страхових фірми заманюють клієнтів нібито вигідними умовами, але виплати за такими угодами ускладнені безліччю нездійсненних додаткових умов, в яких простій людині, що не має юридичної освіти, досить важко розібратися.
На думку Юрія Берхмана, державне регулювання в цій сфері, навпаки, є зайвим. Він вважає: щоб клієнта не обвели навколо пальця, йому досить керуватися звичайною життєвою логікою. «Солідні страхові компанії не наповнюють« розширені договори »ОСАЦВ якимись додатковими умовами. Порядок роботи повністю відповідає стандартним полісами, збільшується лише максимальна сума виплат. А якщо якийсь недобросовісний страховик висуває спеціальні вимоги, наприклад, повідомляти йому про аварію обов'язково день в день, то з ним краще взагалі не мати справи », - відзначає експерт.
Хто заплатить за здоров'я
Обговорювалося на «круглому столі» і питання компенсацій у разі заподіяння шкоди здоров'ю або загибелі учасника ДТП. Сьогодні максимальна сума становить у цьому випадку 160 тис. рублів. У Мінфіні РФ зараз обговорюється її збільшення до півмільйона рублів.
І страховики, і автолюбителі вважають, що механічне збільшення граничної суми виплат не поліпшить ситуацію, в яку потрапляють потерпілі. В даний час головною проблемою є складність отримання будь-яких грошових коштів, навіть самих незначних. Закон сформульовано так, що компенсація за ОСАЦВ виплачується тільки в тому випадку, якщо лікування не може бути проведене в рамках обов'язкового медичного страхування (ОМС).
За оцінками експертів, внесення змін до закону про ОСАГО не призведе до принципового вирішення цієї проблеми. Необхідно прийняти цілий комплекс законодавчих і нормативних актів, що забезпечують права жертв терактів, техногенних катастроф, аварій в повітрі, на воді, на залізних дорогах, автомагістралях і т. д.
Професіонали вважають, що виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю, не повинні залежати від того, які кошти чоловік витратив на лікування та реабілітацію. Саме така практика склалася в більшості зарубіжних країн. Адже примушувати жертву ДТП доводити в суді, що їй, приміром, незатишно в муніципальній лікарні і потрібні послуги приватного стаціонару, - це значить просто принижувати людину.
| < Попередня | Наступна > |
|---|
